|
Статьи -
Теории
|
|
Ар. РУБИНШТЕЙН
профессор экономической школы Тель-Авивского университета и экономического факультета Нью-Йоркского университета
Эта статья посвящена некоторым исследованиям, которые проводились мною последние несколько лет. Можно сказать, что она также отражает дилеммы, касающиеся эффективности экономической теории, с которыми я как теоретик сталкивался лично, имея в виду, что эти взгляды неотделимы от моей личности. Мои комментарии порой могут показаться даже схожими с теми признаниями, которыми делятся пациенты на диване в кабинете психоаналитика. Но главное, что положено в основу данной работы, - это ключевой вопрос, который я не устаю задавать себе с завидным упорством: чем, черт возьми, я занимаюсь? Ради чего работают экономисты-теоретики? По сути дела, мы играем в игрушки, которые называются моделями. Мы можем позволить себе такую роскошь - оставаться детьми на протяжении всей нашей профессиональной жизни и даже неплохо зарабатывать при этом. Мы назвали себя экономистами, и публика наивно полагает, что мы повышаем эффективность экономики, способствуем более высоким темпам экономического роста или предотвращаем экономические катастрофы. Разумеется, можно оправдать такой имидж, воспроизведя некоторые из громко звучащих лозунгов, которые повторяются из раза в раз в наших грантовых заявках, но верим ли мы сами в эти лозунги? |
|
|
Статьи -
Теории
|
|
И. Левина
Дебаты о проблеме трансформации стоимостей в цены производства у Маркса стали важной частью экономических дискуссий на Западе и в России в XX-начале XXI в., причем как в рамках мейнстрима, так и в иных экономических теориях. Цель данной работы - представить основные аргументы участников раннего этапа этой дискуссии в зарубежной литературе, а также основные направления их критики (как уже существующие, так и предлагаемые нами впервые) [1]. Перед тем как перейти к анализу дискуссий, мы кратко обсудим основные положения теории Маркса, которые вызвали к жизни интересующую нас дискуссию и без понимания которых ее контекст неясен. |
|
Статьи -
Теории
|
|
В.Е. Маневич, Л.К. Николаев, В.В. Овсиенко
Вводная статья к переводу монографии: Р. Харрод. Теория экономической динамики: Пер. с англ. В.Е. Маневича. /Под ред. В.Г. Гребенникова. - М.: ЦЭМИ РАН, 2008. - 210 с.
Широко известная работа Р. Харрода "К теории экономической динамики" (Towards Economic Dynamics, London, 1948.), переведенная на русский язык в 1959 году, обозначила лишь общий подход к теории роста. Тем не менее, она широко обсуждалась в мировой и российской экономической литературе, и явилась объектом критики со стороны сторонников неоклассического подхода. В 1973 году Харрод опубликовал книгу Economic Dynamics, которая содержала целостное изложение его теории экономической динамики. Ряд понятий, введенных Харродом в более ранней работе, получили в ней четкое определение. Главное же, Харрод явным образом включил в свой анализ влияние на экономическую динамику денежной и финансовой экспансии, внешней торговли, международного движения капитала. В представленной статье авторы подробно анализируют модель Харрода в ее наиболее позднем, законченном варианте, и затем, опираясь на положения Харрода, исследуют взаимосвязь между денежной экспансией и накоплением капитала в российской экономике. |
|
Статьи -
Теории
|
|
БИЗЯРКИНА Е.Н
автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Рост мирового производства и населения - главные факторы, которые привели к резкому увеличению антропогенной нагрузки на природу. Ассимиляционный потенциал уже не справляется с задачей восстановления status quo в окружающей среде. Поэтому во всех элементах экосистемы начались существенные, необратимые в обозримой перспективе изменения. В России эта ситуация осложняется сформировавшимся преимущественно ресурсно-ориентированным типом экономики. Если в сегментах мирового рынка наукоемкой и высокотехнологичной продукции гражданского назначения доля США составляет 36%, Японии - 30%, Германии - 16%, то доля России - менее 1%. |
|
Статьи -
Теории
|
|
У. СЭМЮЭЛС
почетный профессор Мичиганского университета
Теория - это "инструменты, предназначенные для выведения интересных результатов... Совокупность всех инструментов анализа, включая и стратегически полезные предпосылки, составляет экономическую теорию. По непревзойденному определению Джоан Робинсон, экономическая теория - это ящик с инструментами".
И. Шумпетер
История экономического анализа
Многие полагают, что институциональная экономика - внетеоретическое направление в науке и что она не имеет ничего общего с настоящей экономической теорией (1). Цель данной работы - показать, что подобные утверждения лишены оснований. Для этого мы подробно рассмотрим, что можно считать теорией, и опишем те теории, которые сформировались в рамках институционализма.
Нагляднее всего это можно сделать на примере Т. Веблена, поскольку он считается первым и одним из наиболее известных институционалистов, чьи интересы были весьма широки и кто часто оказывался мишенью приведенных выше обвинений. Р. Тилман как-то заметил по поводу Веблена: "Разработка теорий - одна из характерных особенностей его научной деятельности... У Веблена было мало общего с теми институционалистами (1930-х годов. - У. С.), которые чурались теории" (2). Рассматривая ниже понятие теории, теоретический статус неоклассики и Веблена как теоретика, мы не будем касаться того, какой тип теории следует предпочесть, не будем говорить об истинности неоклассической теории или концепции Веблена. Речь пойдет только о том, является ли творчество Веблена теоретическим и насколько.
|
|
|
|
|
<< Первая < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая > Последняя >>
|
|
Страница 6 из 11 |
Теории