ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

д-р экон. наук, профессор

канд. экон. наук

канд. экон. наук

Всероссийский центр уровня жизни

Анализ социальных индикаторов уровня и качества жизни населения в федеральных округах России (индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), покупательная способность денежных доходов населения (ПС), доля населения с доходами ниже бюджета прожиточного минимума (БПМ), уровень экономического неравенства (коэффициент Джини) и душевой валовой региональный продукт по паритету покупательной способности (ВРП по ППС) позволяет выявить следующие особенности.

Социальные индикаторы качества и уровня жизни населения российских регионов в 2007 г. в целом характеризовались «средними» и «ниже среднего» значениями. По сравнению с 2006 г. их размеры выросли. В большинстве субъектов Федерации ИРЧП находился в диапазоне интервала средних значений (0,5-0,8) при размере индекса в целом по России - 0,805, превысившем нижнюю границу интервала высоких значений. Наибольшая величина данной) показателя отмечена в Москве (ЦФО) - 0,907, наименьшая - в Республике Тыва (СФО)~ 0,691.

Преобладающие размеры покупательной способности денежных доходов населения зафиксированы отмечены на уровне от 2 до 4 БПМ (наибольший в Москве - 6,01 БПМ, наименьший - в Республике Ингушетия (ЮФО) - 1,35).

Доля населения с доходами ниже БПМ в большинстве субъектов Федерации превысила общероссийский уровень (13,4%). Только в 23 субъектах данный показатель был ниже. В их числе Республика Татарстан (ПФО) - 9,4%; Санкт-Петербург (СЗФО) - 9; Ненецкий автономный округ (СЗФО) - 8,1; Ханты-Мансийский автономный округ (УФО) - 7,2; Ямало-Ненецкий автономный округ (УФО) - 6,4%. Наибольшие масштабы бедности по доходам были отмечены в Ингушетии - 51,2; Калмыкии (ЮФО) - 41,8; Республике Алтай (СФО) -34,7%.

Индекс экономического неравенства (коэффициент Джини) в большинстве субъектов не превысил 0,422 (размер индикатора по России) с максимальным значением в Москве - 0,556 и минимальным - 0,310 в Республике Алтай.

В большинстве субъектов уровень душевого ВРП (по ППС) не превысил 10 тыс. долл. (граница высокого значения данного показателя) при общероссийском значении 13 173 долл. Региональные значения данного индикатора находились на «среднем» уровне в интервале от 1535 до 10 тыс. долл. Максимальный его размер составил 127 885 долл. (Ненецкий автономный округ), минимальный - 1535 долл. (Ингушетия).

На основе выбранных индикаторов можно провести ранжирование федеральных округов по мере снижения в них качества и уровня жизни населения: Уральский, Северо-Западный и Центральный, Приволжский и Сибирский, Дальневосточный, Южный.

Ниже приведены основные социальные индикаторы качества и уровня жизни, рассчитанные для федеральных округов (табл. 1-7).

Характеристика Уральского ФО по качеству и уровню жизни населения представлена в табл. 1.

Таблица 1

Показатели качества и уровня жизни населения Уральского ФО

Субьект	ИРЧП • (2006 г.)	ПС доходов (количество наборов ПМ)	Уровень бедности по доходам, %	Коэффициент Джини, доли от единицы	Душевой ВРП по ППС, долл.
Тюменская область
с округами............	0,888	5,86	10,4	0,453	67840
В том числе
Ямало-Ненецкий	-	4,98	6,4	0,437	90955
Ханты-Мансийский	-	4,57	7,2	0,425	104259
Свердловская обл.	0,802	3,78	10,9	0,420	11867
Челябинская обл. ...	0,796	3,12	11,2	0,395	10450
Курганская обл.......	0,755	2,46	21.7	0,396	5531
Россия ..................	0,805	3,26	13,4	0,422	13173

* Для показателя ИРЧП здесь и далее источник: Россия перед лицом демографических вызовов; Проект Доклада о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2008 / Программа развития ООН. 2008.

В большинстве субъектов Уральского округа отмечен высокий уровень значений индекса ИРЧП (более 0,8). Покупательная способность денежных доходов в большинстве субъектов округа превысила значение показателя в целом по России (3,26 БПМ), но находилась на уровне «ниже среднего» (2-4 БПМ). В Тюменской области и ее округах ПС вышла на средние значения (4-11 БПМ) и составила в целом 5,86 БПМ.

Масштабы бедности по доходам также не превысили общероссийский уровень (13,4%). Исключение составила Курганская область со значением индикатора 21,7%. По уровню душевого ВРП (по ППС) все субъекты, кроме Курганской области, имели высокие значения (более 10 тыс. долл. по ППС), а три субъекта из шести входили в число регионов-лидеров в масштабах всей страны (Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий автономные округа. Тюменская область).

Характеристика Северо-Западного ФО по качеству и уровню жизни населения представлена в табл. 2.

В большинстве субъектов округа отмечены «средние» значения индекса ИРЧП (не превысили 0,8), ниже общероссийского уровня значения этого индикатора. Исключение составил Санкт-Петербург (ИРЧП 0,848). Уровень покупательной способности доходов населения в субъектах округа можно охарактеризовать как «ниже среднего» (2-4 БПМ). Субъектами, вышедшими по размерам данного индикатора на средний уровень (4-11 БПМ), были Санкт-Петербург и Ненецкий автономный округ (4,29 БПМ). В большинстве субъектов округа уровень бедности по доходам превысил значение показателя по стране (13,4%). При этом максимальное значение показателя - 16,7% (Мурманская область). За исключением Новгородской, Калининградской и Псковской областей, в других субъектах округа был отмечен высокий уровень душевого ВРП (по ППС) - более 10 тыс. долл.

Таблица 2

Показатели качества и уровня жизни населения Северо-Западного ФО

Субъект	ИРЧП (2006 г.)	ПС доходов (количество наборов ПМ)	Уровень бедности по доходам, %	Коэффициент Джини, доли от единицы	Душевой ВРП по ППС, долл.
Санкт-Петербург	0,848	4,29	9,0	0,429	15055
Вологодская обл. .	0,800	2,61	15,7	0,367	15241
Коми.....................	0,799	3,20	14,0	0,423	18143
Ненецкий ...............	-	5,31	8,1	0,461	127885
Архангельская обл.	0,789	2,44	16,2	0,363	13675
Мурманская обл	0,782	2,66	16,7	0,378	15631
Карелия ................	0,772	2,28	14,2	0,362	10975
Новгородская обл...	0,762	2,25	15,0	0,402	9637
Ленинградская обл.	0,758	2,91	12,4	0,366	13779
Калининградская
обл.......................	0,758	2,88	12,3	0,369	8670
Псковская обл........	0,729	2,32	16,6	0,354	5796
Россия ..................	0,805	3,26	13,4	0,422	13173

Характеристика Центрального ФО по качеству и уровню жизни населения представлена в табл. 3.

Таблица 3

Показатели качества и уровня жизни населения Центрального ФО

Субъект	ИРЧП* (2006 г.)	ПС доходов (количество наборов ПМ)	Уровень бедности по доходам, %	Коэффициент Джини, доли от единицы	Душевой ВРП по ППС, долл.
Москва............	0,907	6,01	12,3	0,556	41514
Области:
Белгородская ...	0,812	2,95	14,1	0,371	10052
Липецкая .........	0,809	3,04	10,1	0,376	13112
Ярославская ....	0,793	2,59	12,5	0,382	10120
Московская .,	0,781	3,37	11.2	0,374	11622
Курская ............	0,781	2,75	13,4	0,360	7390
Орловская ........	0,781	2,43	19,1	0,384	6482
Рязанская .........	0,773	2,31	17,1	0,362	7401
Воронежская ....	0,771	2,63	17,2	0,408	5987
Тамбовская.....	0,766	2,91	13,5	0,381	5863
Калужская ........	0,763	2,67	15,1	0,360	7171
Тульская ..........	0,763	2,41	13,7	0,343	7565
Костромская.....	0,756	2,13	17,4	0,364	6438
Владимирская ...	0,756	1,92	27,3	0,317	6282
Смоленская ...	0,755	2,30	18,4	0,342	6719
	0,753	2,31	12,8	0,353	7354
Брянская ..........	0,752	2,31	17,5	0,364	5209
Ивановская	0,735	1,56	30,6	0,335	4114
Россия .............	0,805	3,26	13,4	0,422	13173

В целом в субъектах Центрального округа социальные индикаторы качества и уровня жизни населения сложились на «среднем» и «ниже среднего» уровнях. В Москве, Белгородской и Липецкой областях уровень ИРЧП и душевого ВРП (по ППС) характеризовался как «высокий», а во Владимирской и Ивановской областях сложились низкая покупательная способность денежных доходов (менее 2 БПМ) и высокий уровень бедности населения по доходам (более чем в 2 раза превышали общероссийский уровень). В Москве покупательная способность денежных доходов составляла шесть наборов товаров и услуг, входящих в прожиточный минимум, находилась на среднем уровне и была самой высокой в стране.

Характеристика Приволжского ФО по качеству и уровню жизни населения представлена в табл. 4.

Таблица 4

Показатели качества и уровня жизни населения Приволжского ФО

Субъект	ИРЧП (2006 г)	ПС доходов (количество наборов ПМ)	Уровень бедности по доходам, %	Коэффициент Джини , доли от единицы	Душевой ВРП по ППС, долл.
Татарстан ..............	0,834	3,74	9,4	0,404	13480
Башкортостан.........	0,805	3,39	13,2	0,416	10963
Самарская обл.......	0,803	3,40	15,4	0,435	13055
Оренбургская обл...	0,797	2,35	17,0	0.379	11091
Удмуртия...............	0,791	2,19	17,3	0,352	9247
Пермский край........	0,790	3,29	12,9	0,433	12243
Нижегородская обл.	0,784	2,71	14,9	0,372	9291
Чувашия................	0,780	2,04	19,2	0,359	5795
Саратовская обл.....	0,777	2,05	19,6	0,369	6660
Мордовия ..............	0,773	1,90	26,4	0,341	5486
Ульяновская обл.....	0,769	2,36	21,7	0,381	6345
Пензенская обл.......	0,767	2,18	21,2	0,352	5481
Кировская обл........	0,752	1,96	21,1	0,347	5701
Марий Эл...............	0,749	1,94	27,3	0,372	4965
Россия ..................	0,805	3,26	13,4	0,422	13173

Социальные индикаторы качества и уровня жизни населения округа сложились в основном на «среднем» и «ниже среднего» уровнях. Татарстан, Башкортостан и Самарская область достигли высокого уровня ИРЧП. Обращает на себя внимание ряд субъектов, в которых был зафиксирован низкий уровень покупательной способности денежных доходов: республики Мордовия и Марий Эл, а также Кировская область. В Марий Эл и Мордовии сложились высокие уровни бедности населения - 27,3 и 26,4% соответственно.

Характеристика Сибирского ФО по качеству и уровню жизни населения представлена в табл. 5.

Таблица 5

Показатели качества и уровня жизни населения Сибирского ФО

Субъект	ИРЧП (2006 г.)	ПС доходов (количество наборов ПМ)	Уровень бедности по доходам, %	Коэффициент Джини, доли от единицы	Душевой ВРП по ППС, долл.
Томская обл...............	0,815	3,01	12,9	0,400	15646
Красноярский край......	0,807	2,83	17,0	0,413	16376
Омская обл................	0,798	2,96	14,4	0,392	10774
Новосибирская обл.....	0,790	2,58	19,8	0,389	9198
Иркутская обл............	0,776	2,71	17,3	0,410	10719
Кемеровская обл........	0,771	3,37	10,8	0,405	10430
Хакасия .....................	0,765	2,23	22,3	0,362	8039
Алтайский край..........	0,756	2,23	17,2	0,374	5566
Агинский Бурятский а.о.	-	2,14	22,0	0,390	8462
Бурятия .....................	0,744	2,13	26,2	0,395	8017
Читинская обл............	0,730	2,17	21,8	0,382	6495
Алтай ........................	0,718	1,58	34,7	0,310	4544
Тыва.........................	0,691	1,59	33,7	0,359	3998
Россия ..........................	0,805	3,26	13,4	0,422	13173

В большинстве субъектов округа сложился средний уровень ИРЧП (Томская область и Красноярский край имели высокие значения этого индикатора), по покупательной способности денежных доходов значение индикатора «ниже среднего». Республики Алтай и Тыва имели низкие значения - 1,58 и 1,59 наборов БПМ. Уровень бедности по доходам в Кемеровской (10,8%) и Томской (12,9%) областях был ниже среднероссийского значения данного индикатора. В большинстве других субъектов его уровень был выше, а в республиках Алтай и Тыва сложилась крайняя бедность по доходам - соответственно 34,7 и 33,7%. В Красноярском крае, Томской, Омской, Иркутской и Кемеровской областях сложился высокий уровень ВРП на душу населения, в остальных он находился в интервале средних значений.

Характеристика Дальневосточного ФО по качеству и уровню жизни населения представлена в табл. 6.

Таблица 6

Показатели качества и уровня жизни населения Дальневосточного ФО

Субъект	ИРЧП (2006 г.)	ПС доходов (количество наборов ПМ)	Уровень бедности по доходам, %	Коэффициент Джини, доли от единицы	Душевой ВРП по ППС допл.
Саха (Якутия)...........	0,799	2,39	18,4	0,389	19166
Сахалинская обл	0,788	3,17	14,2	0,404	26657
Магаданская обл.......	0,785	2,60	17,3	0,383	15575
Хабаровский край .	0,770	2,79	15,8	0,397	11812
Камчатский край.......	0,763	2,11	24,7	0,357	13052
Приморский край . ..	0,756	2,16	20,8	0,363	9169
Амурская обл...........	0,744	1,84	28,2	0,323	8919
Чукотский................	0,741	2,77	12,1	0,434	24955
Еврейская а. о..........	0,734	1,91	22,4	0,374	7999
Россия .....................	0,805	3,26	13,4	0,422	13173

В целом в субъектах округа социальные индикаторы качества и уровня жизни населения сложились на «среднем» уровне, но более низком, чем в среднем по России. В худшую сторону выделялись Амурская область и Еврейская автономная область с низким уровнем покупательной способности денежных доходов (менее 2БПМ). Кроме того, в Амурской области уровень бедности населения по доходам более чем в 2 раза превышал удельный вес населения с доходами ниже БПМ в целом по России). В шести субъектах округа сложился «высокий» уровень душевого ВРП (по ППС) (более 10 тыс. долл.) с максимумом 26 657 долл. в Сахалинской обл.

Характеристика Южного ФО по уровню и качеству жизни населения представлена в табл. 7.

Социальные индикаторы качества и уровня жизни населения в большинстве регионов округа не были выше «среднего» и «ниже среднего» уровня. Ниже общероссийского значения уровень бедности по доходам сложился в Волгоградской области (10,5%) и в Республике Дагестан (11,1%), Наиболее неблагоприятными регионами по качеству и уровню жизни населения можно назвать республики - Адыгея, Калмыкия, Ингушетия, в которых были отмечены низкий уровень покупательной способности денежных доходов и высокий уровень бедности населения, составлявший соответственно 31,4, 41,8 и 51,2%.

В целом можно говорить о неравномерности социально-экономического развития отдельных территорий в нашей стране, о сложившихся высоких межрегиональных различиях в качестве и уровне жизни населения.

На основе значений социальных индикаторов уровня и качества жизни были определены неблагополучные регионы страны (табл. 8-12).

В этих регионах значения индикаторов свидетельствуют о процессах соци-

ального неблагополучия, а в ряде из них - об угрозе социальной безопасности нашей страны. В 12 регионах в 2007 г. покупательная способность денежных доходов населения была ниже ВПБ, или ниже 2 БПМ (табл. 9).

Таблица 7

Показатели уровня и качества жизни населения Южного ФО

Субьект	ИРЧП (2006 г.)	ПС доходов (количество наборов ПМ)	Уровень бедности по доходам, %	Коэффициент Джини, доли от единицы	Душевой ВРП по ППС. долл.
Волгоградская обл. ...	0,785	2,71	10,5	0,382	8007
Северная Осетия-
Алания ....................	0,784	2,76	14,7	0,342	4878
Краснодарский край ..	0,781	2,54	20,1	0,395	7660
Ростовская обл.........	0,775	2,69	16,3	0,385	6480
Астраханская обл	0,770	2,68	14,9	0,389	7135
Дагестан ..................	0,766	2,75	11,1	0,383	3675
Карачаево-Черкесия	0,762	2,30	16,7	0,362	3925
Ставропольский край	0,760	2,47	19,0	0,385	5604
Кабардино-Балкария	0,752	2,25	17,0	0,354	4117
Адыгея....................	0,742	1,74	31,4	0,333	3972
Калмыкия................	0,741	1,37	41,8	0,363	3549
Ингушетия...............	0,704	1,35	51,2	0,357	1535
Россия ....................	0.805	3,26	13,4	0,422	13173

Таблица 8

Индикаторы неблагополучия и количество неблагополучных регионов России

Индикатор	Количество регионов
	2007 г.	2006 г.
Покупательная способность денежных доходов населения ниже восста-
новительного потребительского бюджета (ВПБ) (менее 2БПМ)............	12	21
Доля населения с денежными доходами ниже БПМ, превышающая
среднероссийский уровень в 2 и более раз........................................	9	8
Валовой региональный продукт (ВРП) ППС ниже уровня «высокий сред-
ний» (ниже 3250 долл.)...................................................................	1	2
Высокий уровень социально-экономического неравенства (коэффициент
Джини) в сравнении с размерами душевого ВРП (по ППС)...................	52	41

Количество регионов с покупательной способностью денежных доходов населения ниже ВПБ (2 БПМ) в 2007 г. заметно снизилось - с 21 до 12. В их составе сохранились те регионы, которые находились среди неблагополучных по данному индикатору в 2006 г. В девяти субъектах Федерации в 2007 г. доля населения с денежными доходами ниже БПМ превышала среднероссийский уровень в 2 и более раз (табл. 10).

Количество регионов, в которых доля населения с денежными доходами ниже БПМ превышала среднероссийский уровень в 2 и более раз, в 2007 г. в целом сохранилось. Практически во всех субъектах душевой ВРП, исчисленный по ППС, превышал среднее значение, тяготеющее к низкому - 3250 долл. В регионах России уровень душевого ВРП (по ППС) сложился в диапазоне «высокий средний» - «высокий» (3250 долл. и выше). В 2006-2007 гг. только в двух субъектах значение душевого ВРП не достигло границы 3250 долл. («высокий средний» уровень душевого ВРП по ППС) - Калмыкия и Ингушетия.

В 52 регионах в 2007 г. уровень социально-экономического неравенства, определяемый на основе индекса Джини, был неадекватно высоким по сравнению с размерами душевого ВРП. Для этого экспертно были определены следующие критерии неблагополучия по данному показателю: при ВРП менее 10

тыс. долл. коэффициент Джини равен более 0,36; от 10 до 20 тыс. долл. -- более 0,38; от 20 до 30 тыс. долл. - более 0,36; свыше 30 тыс. долл. - более 0,33.

Таблица 9

Регионы России с покупательной способностью денежных доходов населения ниже ВПБ (2 БПМ)

Регион	ПС (количество наборов ПМ), 2006 г	Регион	ПС, ПМ, 2007 г.
Усть-Ордынский Бурятский	1,01	Ингушетия...............	1,35
Ингушетия........................	1,09	Калмыкия................	1,37
Эвенкийский .....................	1,09	Ивановская обл........	1,56
Корякский .........................	1,26	Алтай .....................	1,58
Калмыкия... ............	1,28	Тыва.......................	1,59
Алтай ...............................	1,42	Адыгея....................	1,74
Ивановская обл.................	1,48	Амурская обл...........	1,84
Тыва.................................	1,50	Мордовия ................	1,90
Адыгея............................	1,55	Еврейская а. о..........	1,91
Владимирская обл.............	1,60	Владимирская обл....	1,92
Амурская обл....................	1,61	Марий Эл ................	1,94
Мордовия .........................	1,70	Кировская обл..........	1,96
Марий Эл ..........................	1,75
Чукотский .........................	1,79
Кировская обл...................	1,85
Камчатская обл..................	1,85
Пензенская обл..................	1,88
Хакасия ............................	1,90
Бурятия ............................	1,93
Еврейская а. о...................	1,94
Таймырский......................	1,96
Россия ..............................	2,90		3,26

Таблица 10

Доля населения с денежными доходами ниже БПМ, превышающая среднероссийский уровень в 2 и более раз

(в%)

Регион	2006 г. *	Регион	2007 г.
Усть-Ордынский Бурятский ...	65,3	Ингушетия.................	51,2
Калмыкия...........................	53,3	Калмыкия..................	41,8
Ингушетия..........................	52,8	Алтай ........................	34,7
Эвенкия ..............................	49,6	Тыва........................	33,7
Тыва..................................	39,2	Адыгея.....................	31,4
Ивановская обл...	37,0	Ивановская обл...	30,6
Марий Эл	34,8	Амурская обл.............	28,2
Алтай ...................	30,8	Марий Эл..................	27,3
		Владимирская обл......	27,3
Россия ................................	15,6		13,4

* Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007: Стат. сб. / Росстат. -М. 2007. С. 160.

Заметно возросло количество субъектов, в которых уровень социально-экономического неравенства был неадекватно высоким по сравнению со значением душевого ВРП. В целом в 2007 г. состав неблагополучных регионов по данному критерию сохранился. Дополнительно в его составе оказались: Чукот-

ский автономный округ, Новгородская обл., Нижегородская обл., Приморский край, Калининградская область, Республика Хакасия, Еврейская автономная область, Рязанская, Саратовская, Костромская, Брянская области, Карачаево-Черкесская Республика. Наоборот, из его состава вышла Северная Осетия -Алания, ранее входившая в число неблагополучных регионов по данному критерию.

В 2007 г. в 67 регионах России хотя бы один из четырех проанализированных индикаторов свидетельствовал о социальном неблагополучии. В восьми регионах ситуацию можно определить как угрожающую социальной безопасности. Это те регионы, в которых три и более индикаторов превышают предельно допустимые значения: Калмыкия (4 из 4 индикаторов); Ингушетия, Адыгея, Алтай, Тыва, Марий Эл, Ивановская и Владимирская области (3 из 4 индикаторов).

В результате неравномерности социально-экономического развития отдельных территорий в целом в нашей стране сложились высокие межрегиональные различия качества и уровня жизни населения (табл. 11).

Таблица 11

Межрегиональное неравенство в уровне и качестве жизни (2007 г.)

Индикатор	Регионы с лучшими значениями 1		Регионы с худшими значениями 1		Коэффициент дифференциации, раз2
Доля населения с
доходами ниже про-	6,4	Ямало-Ненецкий	31,4	Адыгея
житочного минимума	7,2	Ханты-Мансийский	33,7	Тыва
(ПМ), %	8,1	Ненецкий	34,7	Алтай	8,0
	9,0	Санкт-Петербург	41,8	Калмыкия
(в среднем по Рос-	9,4	Татарстан	51,2	Ингушетия
сии: 13,4%)
Покупательная спо-	6,01	Москва	1,59	Тыва
собность доходов	5,86	Тюменская обл.	1,58	Алтай
населения,количест-	5,31	Ненецкий	1,56	Ивановская обл.
во наборов ПМ 3	4,98	Ямало-Ненецкий	1,37	Калмыкия	4,4
	4,57	Ханты-Мансийский	1,35	Ингушетия
(в среднем по Рос-
сии: 3,26 ПМ)
Социально-	0,310	Алтай	0,435	Самарская обл.
экономическое нера-	0,317	Владимирская обл.	0,437	Ямало-Ненецкий
венство, коэффици-	0,323	Амурская обл.	0,453	Тюменская обл.
ент Джини	0,333	Адыгея	0,461	Ненецкий	1,8
	0,335	Ивановская обл.	0,556	Москва
(в среднем по Рос-
сии: 0,422) *
Душевой валовой	127885	Ненецкий	3972	Адыгея
региональный про-	104259	Ханты-Мансийский	3925	Карачаево-
дукт				Черкесия
	90955	Ямало-Ненецкий	3675	Дагестан
(в среднем по Рос-	67840	Тюменская обл.	3549	Калмыкия	83,3
сии:	41514	Москва	1535	Ингушетия
13173 долл., по ППС)

* Социально-экономическое положение России / Рссстат. - М., 2008. № 1. С. 264.

¹ Оценка ВЦУЖ;

² Отношение наибольшего среди субъектов Российской Федерации значений показателя к наименьшему.

³ Отношение денежных доходов населения к величине прожиточного минимума в среднем на душу населения.

Как показывают данные табл. 11, по доле населения с доходами ниже ПМ и душевому ВРП (по ППС) разрывы между регионами являются порядковыми. Столь масштабная социально-экономическая дифференциация представляет, о чем надо прямо сказать, угрозу социальной безопасности страны.

Кроме того, обращает на себя внимание большое количество субъектов, в которых индикатор социально-экономического неравенства являлся неадекватно высоким в сравнении с размерами душевого ВРП (по ППС), что также внушает обеспокоенность (табл. 12-14).

Таблица 12

Регионы России с высоким относительно ВРП уровнем социально-экономического неравенства

(2006 г.)

Регион	Коэффициент Джини *	Диапазон ВРП	Душевой ВРП по ППС, долл. **
Ненецкий ............................	0,409		107098
Ханты-Мансийский ...............	0,438		83558
Ямало-Ненецкий..................	0,439	Более 30 тыс.	71519
Тюменская обл.....................	0,453		59307
Москва................................	0,576		37430
Сахалинская обл..................	0,383	От 20 до 30 тыс.	23569
Коми...................................	0,429		17933
Саха (Якутия).......................	0,39		16445
Красноярский край...............	0,403		15333
Томская обл.........................	0,383		13694
Санкт-Петербург..................	0,422	От 10 тыг	13462
Магаданская обл.................. Татарстан ............................	0,385 0,393	до 20 тыс.	13328 12220
Самарская обл.....................	0,437		11685
Свердловская обл................	0,404		11286
Пермский край.....................	0,42		10896
Хабаровский край.................	0,383		10570
Иркутская обл......................	0,41		9735
Челябинская обл..................	0,37		9529
Башкортостан......................	0,404		9460
Омская обл..........................	0,397		9254
Кемеровская обл..................	0,396		9041
Ярославская обл..................	0,371		8970
Новосибирская обл...............	0,382		8231
Волгоградская обл................	0,372		7196
Бурятия ...............................	0,395		7147
Краснодарский край .............	0,387		6934
Астраханская обл.................	0,374		6464
Агинский Бурятский АО......... Ростовская обл....................	0,379 0,385	Менее 10 тыс.	6422 5945
Читинская обл......................	0,375		5912
Ульяновская обл...................	0,368		5711
Орловская обл.....................	0,373		5709
Воронежская обл..................	0,387		5377
Тамбовская обл....................	0,375		5300
Курганская обл.....................	0,384		5177
Алтайский край.....................	0,372		5030
Ставропольский край............	0,368		5013
Северная Осетия-Алания ......	0,363		4628
Дагестан..............................	0,373		3388
Калмыкия............................	0,367		3243

* Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007: Стат. сб. / Росстат -М. 2007. С. 152-154.

** Расчеты авторов.

Таблица 13

Регионы России с высоким относительно ВРП уровнем социально-экономического неравенства

(2007 г., расчеты авторов)

Регион	Коэффициент Джини	Диапазон ВРП	Душевой ВРП по ППС, долл.
Ненецкий ...................................	0,461		127885
Ханты-Мансийский.....................	0,425		104259
Ямало-Ненецкий........................	0,437	Более 30 тыс.	90955
Тюменская обл...........................	0,453		67840
Москва......................................	0,556		41514
Сахалинская обл........................	0,404	От 20 тыс.	26657
Коми.........................................	0,434	до 30 тыс.	24955
Саха (Якутия).............................	0,389		19166
Красноярский край......................	0,423		18143
Томская обл...............................	0,413		16376
Санкт-Петербург........................	0,4		15646
	0,383		15575
Татарстан ..................................	0,429		15055
Самарская обл...........................	0,404		13480
Свердловская обл......................	0,435	От 10 тыс.	13055
	0,433	до 20 тыс.	12243
Хабаровский край.......................	0,42		11867
Иркутская обл............................	0,397		11812
Челябинская обл........................	0,416		10963
Башкортостан............................	0,392		10774
Омская обл................................	0,41		10719
Кемеровская обл........................	0,395		10450
Ярославская обл........................	0,405		10430
Новосибирская обл.....................	0,382		10120
Волгоградская обл......................	0,402		9637
Бурятия .....................................	0,372		9291
Краснодарский край....................	0,389		9198
Астраханская обл.......................	0,363		9169
Агинский Бурятский АО...............	0,369		8670
Ростовская обл...........................	0,39		8462
Читинская обл............................	0,362		8039
Ульяновская обл.........................	0,395		8017
Орловская обл............................	0,382		8007
Воронежская обл........................	0,374		7999
Тамбовская обл..........................	0,395		7660
Курганская обл...........................	0,362		7401
Алтайский фай...........................	0,389		7135
Ставропольский край..................	0,369	Менее 10 тыс.	6660
Северная Осетия-Алания ............	0,382		6495
Дагестан....................................	0,384		6482
Калмыкия..................................	0,385		6480
Ненецкий ...................................	0,364		6438
Ханты-Мансийский.....................	0,381		6345
Ямало-Ненецкий........................	0,408		5987
Тюменская обл...........................	0,381		5863
Москва......................................	0,385		5604
Сахалинская обл........................	0,374		5566
Коми.........................................	0,396		5531
Саха (Якутия).............................	0,364		5209
Красноярский край......................	0,362		3925
Томская обл...............................	0,383		3675
Санкт-Петербург........................	0,363		3549

Таблица 14

Регионы России, в которых индикаторы свидетельствуют о социальном неблагополучии

(2007 г.)

Регион	Количество индикаторов, свидетельствующих о социальном неблагополучии (более 1 индикатора)
Калмыкия.........................................	4
Ингушетия	3
Адыгея	3
Тыва	3
Ивановская обл................................	3
Алтай	3
Марий Эл .........................................	3
Владимирская обл	3
Дагестан..........................................	2
Карачаево-Черкесия ..........................	2
Кабардино-Балкария.........................	2
Брянская обл	2
Мордовия .........................................	2
Курганская обл..................................	2
Алтайский край	2
Ставропольский край........................	2
Кировская обл	2
Тамбовская обл	2
Воронежская обл...............................	2
Ульяновская обл...............................	2
Костромская обл...............................	2
Орловская обл..................................	2
Читинская обл	2
Еврейская а.о.	2
Амурская обл....................................	2

Проведенный нами анализ, как представляется, свидетельствует о необходимости основательного пересмотра регионального аспекта государственной социальной политики, ближайшим и важнейшим приоритетом которой должно стать значительное сокращение межрегионального неравенства в качестве и уровне жизни населения.