Экономическая стратегия - Статьи - Публикации

Трофимов С. Е.

В XX в. человечество осознало ограниченность полезных ископаемых на материковой части Земли и значимость ресурсов Мирового океана и континентального шельфа для развития национальных производств. В ст. 76 п. 1 Конвенции ООН по морскому праву (1982 г.) записано: «Континентальный шельф прибрежного государства включает в себя морское дно и недра подводных районов, простирающихся за пределы его территориального моря на всем протяжении естественного продолжения его сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка или на расстояние 200 морских миль.. .»¹.

Кузнецова О.В.

Стратегия пространственного развития (СПР), которая призвана определять приоритеты, цели и задачи регионального развития страны, должна стать одним из документов стратегического планирования. СПР разработана в соответствии с федеральным законом № 172-ФЗ от 28.06.2014 «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (далее — закон о стратпланировании). В законе указан срок утверждения СПР — до конца 2018 г. К началу 2018 г. под руководством Минэкономразвития России и с участием Совета по изучению производительных сил подготовлен проект СПР, обсуждение которого в экспертном сообществе породило острые дискуссии (на момент публикации статьи данный проект внесен в Правительство РФ).

Зубаревич Н.В.

Прежде чем обсуждать Стратегию пространственного развития (СПР), напомним историю вопроса. За последнее десятилетие предпринято три попытки сформулировать концептуальные основы развития российского пространства.

Титов Б.Ю.
Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей
Широв А.А.
д. э. н.
замдиректора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

Точка отсчета

С начала 2000-х годов произошел количественный и качественный рывок в развитии российской экономики, который выражался как в увеличении возможностей государства, так и в существенном росте уровня жизни населения страны. Разрыв между Россией и США по подушевому ВВП, рассчитанному по паритету покупательной способности (ППС), за 1998-2008 гг. сократился с 83,5 до 50%.

Маневич В.Е.
д. э. н., проф.
руководитель научного направления
«Экономическая политика» Института экономики РАН

Длительная стагнация российской экономики, ставшая заметной уже в 2013 г., вызвала острую полемику о путях и методах возобновления роста. Разногласия не только касаются сугубо экономических проблем, но и в значительной мере носят мировоззренческий характер. Кейнсианской традиции, возлагающей ответственность за экономический рост и благосостояние общества на активную экономическую политику, противостоит консервативная традиция, исходными постулатами которой выступают способность рынка к саморегулированию и восстановлению равновесия, время от времени нарушаемого внешними шоками или действиями денежных властей, и недоверие к возможностям правительства целенаправленно корректировать процессы в экономике. Такое противостояние характерно не только для российской, но и для мировой науки.

Полтерович В.М.
акад. РАН, завлабораторией ЦЭМИ РАН
замдиректора Московской школы экономики
МГУ имени М. В. Ломоносова
Дмитриев М.Э.
д. э. н., главный научный сотрудник
Центра публичной политики и государственного управления
Института общественных наук РАНХиГС
президент партнерства «Новый экономический рост»
Яковлев А.А.
к.э. н., директор Института анализа
предприятий и рынков НИУ ВШЭ
президент Ассоциации независимых центров
экономического анализа — АНЦЭА
Гурвич Е.Т.
к. ф.-м. н.
руководитель Экономической экспертной группы
руководитель Центра бюджетного анализа и прогнозирования
Научно-исследовательского финансового института
Аузан А.А.
д. э. н.
декан экономического факультета
МГУ имени М.В. Ломоносова
научный руководитель Института национальных проектов

Круглый стол в рамках XVIII Апрельской международной научной конференции НИУ ВШЭ

Е. Г. Ясин (д. э. н., научный руководитель НИУ ВШЭ). Дорогие коллеги! Я являюсь модератором круглого стола на очень интересную тему: «Судьба экономических программ и реформ в России». У нас сильный состав выступающих. Я не намерен заранее высказываться по теме, но отмечу, что взгляды на судьбу наших реформ разные. Скажу только одно: лично я придерживаюсь мнения, что, по крайней мере в части перехода к рыночной экономике, реформы удались. Мы уже забыли, что такое дефицит, а предпринимательское сословие не только сформировано, но и играет сегодня в обществе значительную роль. Теперь передаю слово выступающим.

Осьмаков В.С.
к.э.н., замминистра промышленности
и торговли Российской Федерации
Калинин А.М.
к.э.н., руководитель практики
государственного консалтинга ООО «Бизнес решения»/SBS
доцент департамента прикладной экономики
Факультета экономических наук НИУ ВШЭ

С принятием Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ « О промышленной политике в Российской Федерации» были созданы правовые основы для практической реализации промышленной политики, при этом активизировалась экспертно-научная дискуссия о ее направлениях и перспективах. Сегодня можно говорить о существовании как четкого представления о закономерностях промышленной политики (Мантуров, 2016), так и ряда альтернативных подходов к анализу места и перспектив развития промышленности (их придерживаются Центр стратегических разработок, Столыпинский клуб, Торгово-промышленная палата и другие координаторы научных и экспертных дискуссий). В то же время упомянутые исследовательские коллективы ориентируются в первую очередь на решение стратегических проблем социально-экономического развития России в целом. Мы предлагаем отдельно рассматривать проблематику промышленной политики и соответственно стратегии развития промышленности как промежуточного звена между общими и локально-отраслевыми направлениями политики и соответствующими документами.

Ерзнкян Б.А.
д. э. н., проф.
авлабораторией ЦЭМИ РАН

(О книге Л. П. и Р. Н. Евстигнеевых «Стратегия экономического развития России: теоретический аспект»)

«Стратегия экономического развития России» — так называется последняя книга Л. П. и Р. Н. Евстигнеевых (2016), на протяжении многих лет последовательно разрабатывающих концепцию создания в России экономики будущего, в авторской терминологии — экономической синергетики. Книга имеет подзаголовок «теоретический аспект», что соответствует действительности в смысле теоретизирования; вместе с тем использованное авторами единственное число свидетельствует об их скромности, а не о скудости мыслей, переполняющих книгу, — и это не должно вводить читателя в заблуждение.

[Евстигнеева Л.П.]
д. э. н.
Евстигнеев Р.Н.
д.э.н., проф.
главный научный сотрудник ИЭ РАН

От объекта к субъекту

Акад. Вяч. Вс. Иванов сказал однажды: «Мы придумываем все время модели каких-то частей собственного тела. Первый период — компьютерная революция — это период, когда были созданы модели левого полушария, а мы вступаем в период компьютерных моделей правого (отвечающего за принятие решений на основе ненаблюдаемых правил. — Л. Е., Р. Е.) полушария...» (Иванов, 2015. С. 116). Это яркая характеристика двух качественно различных цивилизаций (эпох) — техногенной (рациональной) и гуманитарной (иррациональной). Человечество сейчас оказалось на их стыке.