ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Нынешний кризис вряд ли стал неожиданным для большинства экономистов. Специалисты неоднократно предупреждали о возможности его наступления на страницах российской печати. Тем не менее генезис этого феномена до сих пор не раскрыт. Сопоставление двух кризисов, 1998 и 2008 гг., позволяет сделать ряд интересных выводов. Господствующее мнение о том, что причиной текущего кризиса в России являются внешние затруднения, несмотря на широкую распространенность данной точки зрения, не выдерживает критики. На самом деле кризис в нашей стране носит системный воспроизводственный характер, а разразившийся глобальный финансовый кризис лишь приблизил его острую фазу.

Отличие первое

К 2008 г. усилилась деградация потенциала российской промышленности в целом и машиностроения в частности. Во многих отраслях машиностроения по-прежнему наблюдаются депрессивные тенденции (см. табл. 1). Безусловно, в последние годы был заметен определенный прогресс, но с учетом многократного спада производства по некоторым группам машиностроительных товаров вряд ли правомерно считать достаточным 5 —6-процентный рост промышленного производства. Да, имеются отдельные успехи в транспортном машиностроении, связи и оборонных отраслях, но общее состояние отечественной промышленности по сравнению с 1998 г. ухудшилось. Показательна в этом смысле судьба некоторых крупнейших машиностроительных предприятий страны, превратившихся в концертные площадки и торговые центры (в частности, станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе в Москве).

В кризис 2008 г. страна вступила с деградировавшими производственными фондами. Их сильный износ и крайне низкие темпы обновления свидетельствуют, в частности, о том, что многие виды производственной деятельности фактически либо перестали осуществляться, либо не подлежат восстановлению. Степень износа основных фондов возросла с 42,2% в 1998 г. до 46,3% на начало 2007 г.¹ Причем одними из самых изношенных были фонды в наиболее рентабельной сфере — добыче полезных ископаемых — 53,3%. Степень обновления фондов все последние годы не превышала 2% в год.

Таблица 1

Производство основных видов машин и оборудования в РФ

Источники: Российский стат. ежегодник 2007 / Росстат, М., 2007, Табл. 13.84; Россия в цифрах 2008 / ФСГС. М„ 2008. Табл. 14.20.

Реальный износ основных фондов еще выше, так как многие предприятия в 2000-е годы лишь формально начисляли амортизацию для уменьшения налогооблагаемой базы, не осуществляя реальных вложений в обновление фондов. Прирост же производственных фондов в этот период был почти целиком обусловлен строительством многочисленных торговых площадей и офисных зданий².

Отличие второе

Прямым следствием негативных тенденций в развитии промышленного производства в 2000-е годы стало смещение экономической активности от производственной сферы к сфере обращения и перераспределения общественного продукта. В последние годы уже более 2/3 ВВП создавалось в сфере услуг³. Не вдаваясь в детали научного спора о преимуществах и недостатках расчета совокупного общественного продукта (учитывающего только продукт, создаваемый в отраслях материального производства) и ВВП (учитывающего как товары отраслей материального производства, так и услуги), отметим лишь, что в России сектор услуг, являвшийся «локомотивом» роста ВВП, был в основном так или иначе связан с доходами, получаемыми экспортоориентированным сектором экономики. И это не случайно, потому что в условиях деградации промышленного производства практически единственным источником создания реальной, а не фиктивной стоимости стало производство товаров для вывоза за рубеж.

Сложилась парадоксальная ситуация: хотя доля экспорта в ВВП оставалась на достаточно низком уровне, но экспортные поступления фактически служили основанием российской экономической пирамиды. Вследствие возросшего доверия отечественного бизнеса к перспективам экономического развития России значительная часть экспортной выручки начала возвращаться на родину⁴. Наряду с существенным повышением мировых цен на российские товары, вывозимые за рубеж, предприятия, ориентированные на экспорт, стали предъявлять все больший спрос на продукцию сопредельных отраслей. Это прежде всего подотрасли тяжелого машиностроения по производству техники для добычи и переработки углеводородного сырья, транспортное машиностроение, прокат, производство труб большого диаметра.

Другие важные каналы ускорения развития российской экономики посредством экспортных поступлений: возросшая наполняемость российского бюджета; увеличение государственных расходов, в том числе в рамках госзаказа; повышение уровня заработных плат в государственном секторе экономики, а вслед за ним — и в частном. Так, доходная часть федерального бюджета Российской Федерации возросла в 2005 г. на 50%, в 2006 г. — на 22,5, а в 2007 г. — на 24%. Увеличение располагаемых доходов населения на 20—25% ежегодно дало мощный толчок росту потребления в целом и услуг в частности. Стоимость продукта, создаваемого в сферах торговли, персональных, прочих услуг, росла в 2005—2007 гг. темпами, существенно опережавшими темпы роста ВВП, — на 20—30% ежегодно. Многочисленные фитнес-центры, салоны красоты, клубы, кафе и рестораны, как грибы выросшие не только в столичных, но и в провинциальных городах, безусловно, свидетельствуют о возросших доходах населения.

То, что перераспределение экспортных доходов выступает в качестве основного источника экономического роста, косвенно подтверждается опережающим увеличением заработных плат в России. Заработная плата в государственном секторе экономики возросла в 2005—2007 гг. соответственно на 39%, 23и 26%, в промышленности — на 23, 21 и 27, в сфере услуг — на 36%, 26 и 28%⁵. В последние годы в нашей стране не наблюдалось резкого роста производительности труда (в среднем она росла примерно на 5% в год), а общественный продукт в основном создавался в отраслях нематериального производства, характеризующихся превалирующей долей расходов на оплату труда в структуре издержек производства. Поэтому повышение средних зарплат на 20—30% в год может свидетельствовать лишь об опосредованном перераспределении экспортных сверхдоходов как через механизм создания многочисленных посреднических услуг, то есть за счет увеличения издержек обращения, так и через государственный бюджет.

Отличие третье

В последние годы в стране резко ухудшилась демографическая ситуация и снизилось качество рабочей силы. В отличие от 1998 г., когда значительная часть отечественных промышленных предприятий еще стремилась поддерживать занятость персонала, к 2008 г. трудовой потенциал российской экономики заметно снизился. В результате закрытия многих производств существенная часть рабочей силы, перейдя в другие сектора экономики, к настоящему времени утратила профессиональные навыки и вряд ли сможет вернуться на родные предприятия, даже если те будут нуждаться в новых работниках. Большинство же трудоспособного населения, вновь выходящего на рынок труда, находят работу преимущественно в сфере обращения, а не производства.

Согласно статистическим данным, ежегодно российская экономика теряет около 1 млн трудоспособных граждан в связи с выходом на пенсию⁶. Кроме того, около 200 тыс. человек в год, причем в основном в трудоспособном возрасте, гибнут по различным причинам (автокатастрофы, суициды, отравления, насильственные преступления). Всего же ежегодная смертность населения в трудоспособном возрасте составила в 2006 г. около 700 тыс. человек⁷. До сих пор баланс трудовых ресурсов в России едва удавалось поддерживать благодаря притоку гастарбайтеров из стран СНГ, однако они обладают низкой квалификацией и нуждаются в длительной социальной адаптации.

По-видимому, утрата значительной части квалифицированной рабочей силы в ходе текущего кризиса будет главным препятствием на пути импортозамещения. Если в 1998 г. удалось сравнительно быстро и без значительных издержек побудить российские предприятия заменить дорожающий импорт более дешевой отечественной продукцией, то в настоящее время это потребует колоссальных затрат времени и средств, связанных как с подбором и профессиональным обучением персонала, так и с восстановлением производственных фондов.

Отличие четвертое

Сегодня в России превышен порог продовольственной и промышленной безопасности. Если в 1998 г., несмотря на серьезную конкуренцию со стороны импорта, на российском продовольственном рынке в основном была представлена отечественная продукция, то к 2008 г. в результате сокращения производства российскими предприятиями и отечественным сельским хозяйством он оказался наводнен зарубежными товарами. Они заняли не только значительное место в ресурсах розничной торговли продовольственными товарами и лекарствами, но и заполонили рынок товаров с высокой долей добавленной стоимости (см. табл. 2).

Объем импорта машин и оборудования в 2005—2007 гг. увеличивался в среднем в полтора раза ежегодно⁸. Даже простой шанцевый инструмент ввозится из Китая, а на прилавках отечественных магазинов уже трудно найти хотя бы единичные образцы отечественных товаров.

Ресурсы оптовой торговли по отдельным товарам, 2006 г.

Источники: Российский стат. ежегодник 2007. Табл. 3.9—3.11, расчеты автора.

Реальная картина засилья импорта на рынке еще мрачнее — статистика во многом не учитывает стоимостных показателей (импортные товары, как правило, дороже отечественных), а также неорганизованную торговлю, где он господствует. Да и толерантное отношение российских потребителей к отечественным товарам, выраженное в лозунге 1998 г. «Покупай отечественное!», давно осталось в прошлом.

Анализ современного состояния потребительского рынка позволяет сделать вывод: большая часть российского импорта может быть охарактеризована как критическая. Другими словами, данные товары не имеют близких аналогов на отечественном рынке, и прекращение их ввоза может привести к серьезным негативным социально-экономическим последствиям.

Дополнительным подтверждением неэффективного участия России в международном разделении труда служит усилившаяся в последние годы специализация на экспорте углеводородного сырья. По итогам первого полугодия 2008 г., доля минеральных продуктов в вывозе достигла 70,5%⁹. Таким образом, экономическая ситуация в стране, наполняемость бюджета и занятость оказались в сильной зависимости от конъюнктуры на мировых рынках сырьевых товаров.

Отличие пятое

В настоящее время крайне уязвимо положение российского банковского сектора. Предшествующие годы характеризовались бурным наращиванием пассивной базы российских кредитных организаций, в частности, вследствие увеличения объема экспортной выручки, поступающей на счета клиентуры. Так, совокупные пассивы банковского сектора в 2005—2007 гг. прирастали приблизительно на 40% ежегодно¹⁰. При этом направления вложения активов были ограничены. Увлечение игрой на финансовых рынках, прежде всего в форме вложений в дорожающие акции российских компаний, размещение корпоративных облигаций клиентов не могут заменить основного источника получения прибыли в банковском секторе — доходов от кредитования. Однако кредитный потенциал основной клиентуры российских банков в 2005—2007 гг. в значительной степени оказался исчерпан: многие крупные российские экспортеры предпочли привлекать кредиты непосредственно у крупных западных банков и размещать еврооблигации на международном рынке (объемы привлечения финансовых ресурсов с внешних рынков стали сопоставимыми с объемом фондирования на внутреннем рынке). Финансирование же оборотных средств многочисленных торгово-посреднических предприятий хотя и было доходным, тем не менее носило краткосрочный и рискованный характер.

В складывающихся условиях банки переключились на активное кредитование физических лиц под приобретение жилья и товаров длительного пользования преимущественно зарубежного производства. Объем кредитов, предоставленных физическим лицам в 2004—2007 гг., ежегодно увеличивался в среднем вдвое, а их доля в общем кредитном портфеле банков возросла с 15% на начало 2005 г. до 25% на начало 2008 г.¹¹ Зачастую в погоне за прибылью кредитные организации пренебрегали тщательным анализом кредитоспособности заемщиков, поскольку эффективная доходность, достигающая по некоторым продуктам 60% годовых, оправдывала даже достаточно высокую вероятность невозврата кредитов.

Помимо системных рисков подобного кредитования (ведь оно не имело стоимостных источников возврата, а использовалось лишь для стимулирования потребления), банки не учитывали и кумулятивный эффект возможного кризиса в отраслях, где была занята основная часть заемщиков. Указанный фактор становился все более значимым в силу возрастающей зависимости практически всех отраслей отечественной экономики от экспортных поступлений. Еще одним негативным эффектом расширения потребительского кредитования стало активное стимулирование импорта дорогостоящих товаров из-за рубежа: банку было выгодно предоставлять больший по объему кредит, а потребитель, приобретая товар на заемные деньги, утрачивал известную «чувствительность» к сопоставлению цены товара со своими доходами. Это оказывало дополнительное депрессивное воздействие на отечественных производителей, в частности на российскую автомобильную промышленность.

Таким образом, в отличие от кризиса 1998 г., характеризовавшегося массовым оттоком средств населения с банковских вкладов и неисполнением форвардных контрактов, то есть причинами, непосредственно обусловленными обвальным падением валютных курсов и снижением в этой связи доверия к кредитным учреждениям, к 2008 г. российская банковская система подошла с глубокими структурными диспропорциями, грозящими в любой момент обернуться коллапсом системообразующих банков. Приращение кредитных портфелей преимущественно за счет долгосрочных низконадежных активов, повышение системных кумулятивных рисков банков, обусловленных возможной потерей доходов у широкого круга заемщиков, усугублялись нестабильностью пассивной базы, сохраняющейся сегментацией и низкой ликвидностью рынка межбанковских кредитов.

Отличие шестое

К 2008 г., в отличие от кризисного периода десятилетней давности, большинство отечественных владельцев крупного капитала переместились за рубеж. Туда же вынесены центры принятия ключевых инвестиционных решений и аккумулирования прибыли, именно там сосредоточены экономические интересы основных владельцев капитала. Они рассматривают Россию как одно из важных, хотя и не единственных мест размещения капитала, по мере необходимости пополняют оборотные средства подконтрольных предприятий, участвуют в перераспределении прав собственности на российском рынке, но не спешат инвестировать в обновление производственных фондов.

На смену жесткому варианту закона «О валютном регулировании и валютном контроле» образца 1998 г., наделявшему таможенные органы и Банк России широкими полномочиями в сфере контроля за репатриацией валютной выручки и обязывавшему продавать большую ее часть на валютном рынке, в 2007 г. была принята редакция закона, позволяющая без особых трудностей оставлять экспортные доходы за рубежом. Обеспечение притока иностранной валюты на рынок и соответственно финансирование импорта, наполнение государственного бюджета, поддержание занятости практически во всех отраслях экономики стали зависеть от того, какую долю экспортных поступлений будут готовы возвращать на родину крупные банковско-промыш-ленные группы. Последние, в свою очередь, больше не ограничены в своих действиях законом, а руководствуются лишь договоренностями с властью. Реальных рычагов давления на крупный бизнес почти не осталось, так как основной объем капитала вывезен из России и обращается за рубежом. Его оценки (около 1,3 трлн долл. США¹²) сопоставимы со стоимостью всех основных фондов России¹³.

Отличие седьмое

В последние годы происходило лавинообразное наращивание частного внешнего долга Российской Федерации. Уже с 2005 г. большая часть вновь осуществленных заимствований направлялась на рефинансирование долга (то есть на обслуживание основной задолженности и процентов по ней). При этом, естественно, его величина продолжала расти. С учетом того что по вновь взятым кредитам тоже необходимо платить процент, это привело к формированию кредитной «пирамиды», по масштабам значительно превышающей размеры предкризисной задолженности на рынке ГКО — ОФЗ в 1998 г.

Если тогда внешний долг, почти целиком представленный заимствованиями государственного сектора РФ в форме приобретенных иностранцами ГКО —ОФЗ, а также в виде бумаг, выпущенных в рамках реструктуризации задолженности, составлял 22,3 млрд долл. США¹⁴, то на 1 октября 2008 г. задолженность только частного сектора Российской Федерации достигла 498 млрд долл. США¹⁵, то есть была более чем в 20 раз выше. Даже с учетом существенно меньших объемов экспорта в 1998 г. соотношение долг/экспорт в 2008 г. было намного больше, чем в кризисный период 1998 г. Дополнительную сложность представляют относительно короткий срок иностранных заимствований, осуществленных российскими компаниями, — около трех лет, а также возможное желание кредиторов досрочно истребовать займы, в частности вследствие падения рыночной стоимости залога.

Накопленный к 2008 г. крупный внешний долг практически не имеет источников возврата на основе вновь создаваемой стоимости — почти все займы использовались для централизации и концентрации капитала, стимулирования потребления, развития инфраструктуры перераспределения продукта. Природные недра, в силу технологических причин, также не могут быть использованы в короткие сроки для покрытия даже текущих платежей по долгу. России же в течение трех лет необходимо вернуть около 500 млрд долл. США только основной суммы долга. К этому необходимо добавить проценты, отнюдь не самые низкие для России (около 8 — 9% годовых). Итоговая сумма составляет около 620 млрд долл. США. Она косвенно подтверждается официальными публикациями: по графику погашения долга только частным сектором российской экономики до конца 2009 г. предстоит выплатить примерно 116 млрд долл. США16 — около V4 оценки объема российского экспорта в 2008 г.